比QS排名還不靠譜的排行榜？

很多學生和家長喜歡噴QS排名，覺得QS排名不夠學術，數據可以優化，學校可以充值，滿滿的商業味道。所以，每年出榜單，每年都有人罵。但罵的人越多，反而接受程度越大。

英國其實還有很多本土榜單，只針對英國大學那種的，比如英國大學指南排名CUG在上週就更新2025版本的排名了。這個榜單一出，還是有一堆國內學生和家長在罵，紛紛表示排的啥東西，一點參考意義都沒有，還有些人表示，是用腳排的吧?

有一說一，任何一個榜單，只要更新的時候，都是幾家歡喜幾家愁，就沒有哦不被噴的排行榜。畢竟排名代表了學校佔據核心資源位。誰的排名越靠前，流量越大，來年生源和申請量就越突出。

今天我們來側重聊下英國CUG這個榜單，作爲本土更新的比較勤快的一個重要榜單。CUG的排名規則和qs是不一樣的，相對來說，這個榜單是給人家英國本土學生看的。本土學生一般在igcse升學本科的時候會主要參考的。指標方面來說，cug會更看重學生滿意度，科研質量，科研密集程度，就業前景，師生比，人均學術投入，以及設施投入等數據，甚至輟學率也在指標裡面。會清晰的反饋一個學校的學術能力，以及學生體驗度，還有設施這些數據。

所以對於本土學生來說，這個榜單是十分重要且有指導意義的。相反，他們反而不看那什麼qs排名，一般本土要麼看times排名和cug排名，還有一個5-8年才更新一次的REF排名。當然REF排名主要是學校和學校的老師會去看，因爲涉及到政府撥款。只不過更新不那麼勤快而已。

而且CUG的榜單，每年都會根據每一屆新生具體調研報告和指標反饋一手信息，所以這個榜單在本土的聲譽一直是挺高的，相對來說，這個榜單本身也沒有qs那麼重的商業化痕跡。學校打榜的意圖就不大。整體來說，cug這種榜單，會比較客觀反映英國當地學生選擇學校的先後序列。

我們具體看下榜單前30位：

前30學校裡面比較有衝突的是第4的聖安，第6的Durham，第7的拉夫堡，第8的巴斯，第11的蘭卡，以及第12的薩里，還有第15和第24的kcl。當然，像UEA和york以及貝法還有紐卡這個學校排名也很多學生有疑問。

像杜倫、拉夫堡、聖安、巴斯、蘭卡這些學校，你看qs排名不行，但當地reputation好像都不錯。歷經這麼多年，這些學校在這方面依舊位置比較穩固。

本身來說這個榜單沒毛病，大家有心的可以直接去看一下本科的錄取分數，就同專業的，這些學校錄取分數都不低的。尤其是杜倫和聖安這種。能這麼靠前，在人家本土學生心中是有絕對地位的。包括巴斯也一樣，否則王子不會去站臺背書當校監的。能被王室插旗的，包括Exeter這種，人家本土名氣肯定是有的。

拉夫堡這個學校的地位就比較特殊，這個學校學生滿意度極高，基本是滿分的。作爲英國的體校，歐洲靠前的體校，類比的話可以當作國內的北體。學校是基建狂魔，給的大量撥款都在維護各種設施。這個學校比一般的學校拿到的撥款多多了。即使撥款多，一樣每年都很差錢，因爲維護費用高。所以這個學校也會靠一些其他渠道去創收，比如碩士項目，尤其是商科和傳媒方向。

在沒有qs排名的時代，很多學生就會對拉夫堡這種投懷送抱，覺得排這麼靠前肯定有些東西。事實上的確體驗下來，各方面挺好，學費也不高，當地生活費類比下來是中下，老師也很nice，學校各種體育要用的項目多到你不知道玩哪個。讀起來只要不去倫敦校區，真的很酸。尤其是那些去他們家讀體育相關的，比如運動康復啊，體育管理啊等等。人家開設的項目很全，儲備也很強。

至於surrey還有york這種，在本土本身人氣值也挺高。畢竟本土學生，有些是就近就學的，在學校都是羅素集體成員學校的情況下。人家不會特別去選那種排名差個幾名的那種，他們會選那種差不多一個梯隊的選其中一個即可。像york這種類比下其實就是我們國內的211學校。你能申211，你會具體去挑211的層級嗎？很多學生不會的，除非涉及到城市和是否是商學院性質的。哪種分數也不一樣。

國內學生和家長還有一個和本土學生不一樣的感觀就是，爲啥有些好的學校，比如國王學院和愛丁堡以及曼大這種學校爲啥排名這麼拉胯，都到前10之後了，說好的王曼愛華了。

這就和人家榜單的指標有關了，qs切的是大指標，其實他們也參考cug的數據，但只參考部分而已，核心把指標放就業上。cug有幾個很重要的指標是學生滿意度，你像愛丁堡，曼大這種基本都是過不了50分的，常年被本土學生差評的。差評的理由也很多，搞創收，課程難度大，容易掛科，大一輟學率高，學費漲幅過多等等。

就本土學生覺得，與其去這類學校，還不如挑選一些風評好的。至於什麼qs排名。人家本土學生都不看，又不靠這個去就業。英國本土就業，人家也不看學校排名，主要看你成績，其次看專業。或者說專業其實也沒那麼看重，主要看你經歷或相關經驗是否匹配。最起碼絕大多數企業是這樣，大部分高校也一樣，你看牛劍的一些教職員工，博士是Leicester和york出來的也很多。人家沒有學校歧視，不像國內，排名看的就很重，你得按這個框架來。人家不需要這樣，總共才5000多萬人口，學校資源足夠了。都有學上的，不像國內本科依舊是重要資源，尤其是985和211，算得上教育的稀缺資源。

總了個結：所以，不是CUG這種榜單不靠譜，而是國內學生和家長所站在的思考角度不一樣。你用國內的行情去參考人家本土的榜單，你的確感覺處處都是違反你認知的結果。

但如果你按照人家本土學生和家長的思維去看待這個榜單，就很合理了。而且，排名用的指標也很重要，人家都是多維去根據自身情況去考慮這些指標的。國內的排名其實也不靠譜，你高考去選學校，基本都是參考一個分數線。所以本科規劃極其潦草，爲啥張雪峰老師能這麼火，是真因爲他很專業嗎？不是的，是因爲國內家長和學生在這個方向上拿到的資料和信息太少了。學校做的評分依據指標也太少了。你壓根得不到太多正面信息。不像人家海外的學校，很多指標，數據，你都可以查閱。有些專業榜單，也會給你一個數據參考。學校爲什麼好，人家科研產出，師資力量都會有具體評分。你在國內能看得到這些嗎？你不能，你只能兩眼一抹黑，根據你的分數去選一個自己感覺上會很好的學校。

而這時候，如果有人能給你多一點信息參考，甚至能跨越時間週期給你一定選學校和專業建議，你會感覺他們太強了。反過來看，是不是咱們在這行空白太多了？