比亞迪爆發輿情的玄機

近幾天，新能源車巨頭比亞迪惹上了輿情。由於向部分供應商發郵件，強硬地要求明年供貨產品降價 10%，被供應商批駁併發布到網上，由此引發關注。

隨後，比亞迪集團品牌及公關處總經理李雲飛在微博迴應，稱年度議價是汽車行業慣例，比亞迪基於規模化大量採購提出降價目標，並非強制，可協商推進。

既然“年降”是行業慣例，隨即網絡也曝出了別的行業巨頭要求供應商降價的新聞。一時間，出現了不少供應商站出來匿名發聲的新聞。

不少人從商業角度或者新聞角度對此事進行了分析，我現在從輿情的角度對於比亞迪的輿情進行進一步的分析。

一、沉默的螺旋：比亞迪輿情被引爆的原因分析

比亞迪是新能源車的頭部企業，再加上近年來中國的新能源車擔負着大國崛起、和美國競爭的民衆期待，因此近年來成爲民族實業領域的佼佼者，深孚衆望。

這使得比亞迪和華爲等企業一樣，享受着某種超級國民待遇。就是一旦被視爲民族實業旗艦企業，就會擁有較深較寬的品牌護城河，不易爆發輿情。因爲在民族情感和政治正確的統領之下，小問題也會被網民羣體自我消化，或者被強烈的網民羣體情感壓制。只要問題沒有上升到傷害家國情感、侵佔國有資產、坑害百姓等方面，基本難以爆發輿情。

所以比亞迪此次突然爆發輿情，背後必然有較深層的原因。

有人說是因爲比亞迪發給供應商的通知較爲強硬，聽起來幾乎沒有商量的餘地，這種利用市場壟斷地位的霸道做法激怒了供貨商，也激怒了網民。還有人提出，比亞迪作爲頭部車企，在現實社會中是個強者，那麼到了網絡上面，一旦出現冒犯性行爲，就會爆發輿情，等等。

我的看法是，這種說法有道理，但是並非主要原因。尤其是比亞迪站在中美博弈第一線，獲得了網民的整體性支持，強者地位化作競爭優勢，反倒不再是輿情的風險因素。

主要原因或許在於，在今天企業經營普遍困難、活下去成爲更多企業現實訴求的形勢下，民族情感已經不足以支撐比亞迪光環，民族主義情感氾濫的大潮相對退潮，大小企業都在裸泳，在這種形勢下，一切都回歸到市場經濟赤裸裸的規律上來。由此引爆了“沉默的螺旋”。

所謂“沉默的螺旋”，就是在比亞迪享受着超級國民待遇的時候，即便對供應商進行極限施壓，後者即便有所不滿，但是在民族頭部車企的光環效應和政治正確的壓力之下，他們也傾向於強忍不適，或者保持沉默，維持全民的愛國主義敘事，反對的聲音因此被壓制，成爲沉默的輿論。

但是當一切都回歸到了市場經濟的本來面目，政治正確的壓力抵抗不住生存壓力的時候，一個小小的導火索就會引燃一直存在的火藥桶，從而導致供應商的不滿集體爆發，沉默的聲音擊穿冰層，從潛輿論變爲顯輿論，由此導致輿情爆發。

即便有人提出，敢於將此問題曝光到網絡的供應商是美資企業Sensata，百年老店，可能背後有什麼“陰謀”，但是在市場經濟規律產生現實威力的當下，無論何人揭露這個蓋子，都會引爆事件。

如果僅僅是一兩家供應商的不滿，也不會引起比亞迪相關部門的負責人出面公關，這隻能說他知道此次事件或許會比較嚴重。

那麼爲什麼華爲也有大大小小的矛盾，卻沒有爆發輿情？

作爲一直站在中美競爭的第一線、經受住了美國政府極限施壓的巨大生存考驗，作爲“真金不怕火煉”的民族產業代表，華爲是被美國列爲需要精準打擊的國家敵人，是民族產業旗幟，也是國之重器，在網民心目中地位堅不可摧，再加任正非成了商業聖人，因此官、民、企都傾向於維護華爲的聲譽形象，這導致普通問題不足以爆發輿情。但是這本身就蘊含着巨大風險。比亞迪距此地位，尚有一步之遙，就在一步之內，反倒出現輿情風險。

二、監督頭部企業，是恆大給中國社會留下的警示

在比亞迪高歌猛進的時候，也不乏市場擔憂之心，在此次輿情爆發之際，這種看法又冒了出來，那就是，比亞迪會不會成爲第二個恆大？已經有經濟學家就此撰文，提出了擔憂。

恆大已經成爲我們時代的陰影，一個失敗的時代標籤。或將進入教科書、進入史冊，向後人述說當代一個大型企業不可思議的轟然倒塌，並導致一場中型地震的失敗故事。中國此前沒有一家企業的敗局可以和恆大相提並論。

但是如果將恆大的破產，以及對於當下中國經濟社會發展的傷害，都歸咎於許家印及企業高管羣體，或許不足以解釋我們看到的一切。應該說，恆大本來就是中國社會肌體中的一個健康正常的企業細胞，但是發展過程中由於環境和自身的因素，慢慢轉化成了一顆癌細胞，慢慢侵入肌體，和健康肌體融爲一體，實現了共同成長。恆大深深嵌入了中國城市化發展的進程，併成爲一個重要模塊，乃至一個操作系統，在時代發展的宏大敘事中，利用時代機遇、地方發展需求以及GDP主義大旗下各方的政績貪婪，順利獲得各方營養，成長壯大，也終於在某一天出現嚴重病症。它的背後，是城市化病和時代病，以及監管乏力，捆綁社會最終導致社會肌體的麻痹無力。

恆大的失敗，某種程度上是社會的失敗，這應該成爲一個教訓，提醒我們不能再放任某種風險的成長，坐視其從黑天鵝成長爲灰犀牛。這種警示是有益的，懷疑和關注，本身就是一種監督機制，是合情合理的社會監督，甚至懷疑論和陰謀論本身，也是不無裨益的，總比全社會被麻痹後，毫無知覺地墜入湖底要好太多。

比如，有媒體爆料說比亞迪上半年負債5316億，負債率直逼77%警戒線，這就是一種風險。這種輿情在當下的爆發，對於比亞迪來說，或許是個很好的提醒。

不能像恆大時代那樣，大家坐在一輛高速列車上，每人都沉浸在發展速度的快感中，集體唱着勝利的歌曲，即便有人懷疑也會被樂觀主義羣體情緒所壓制，甚至被斥爲政治不正確，畢竟恆大集團成立了數百個正能量組織，打造了政治正確的護身符。但是顯然，沒有發展的“恆大”，只有被放任的風險的“恆大”，最終風險引爆爲巨大的社會危機。

三、中國人愛把監督問題，轉化爲愛國問題

誠如上述所言，我們需要警惕大型企業發展過程中的風險問題，需要認識到羣體情緒裹挾下的愛國情緒支持，僅僅是情緒而已，卻缺乏理性規律的依據。

尤其對於市場主體來說，如果不能迴歸並尊重市場經濟規律，反倒會導致越來越大的風險，並且在政治正確的壓力下，並不容易被發現、被指出。這使得愛國流量本身，蘊藏着巨大的情緒風險和發展風險。

正如在此前華爲被西方斷供高端芯片之後，高端手機的生產一時陷入困頓。此時我們會聽到網民震耳欲聾的支持華爲的聲音，似乎網民都在持幣以待，直到華爲重新推出高端手機，然後一舉釋放購買力。但是實際情況是，美國蘋果手機在高端市場高歌猛進，收穫了最好的銷量和利潤，其中很多都是華爲的市場份額。

這裡面有個民意的陷阱，那就是人們表面會說着政治正確的語言，但是實際上卻會根據利益和規律來做事情。這就是羣體情緒和網絡輿論的不確定性。這也是“布萊德利效應”的本質含義，說的是投票前的民意測驗遙遙領先，但是最後投票結果卻與民意測驗完全相反。

今天當我們面臨羣體網民的高漲情緒的支持，但是運營企業、發展經濟又必須遵循嚴峻的市場規律的時候，我們就需要警惕“布萊德利效應”。實際上，恆大的失敗的教訓之一，就是我們都陷入了這種政治正確的輿論陷阱。

但是就在最近，今日頭條上的幾個賬號，他們常年煽動羣體情緒，幾乎成了民粹主義的大本營，在營造某種輿論，說胖東來等企業遭遇多家媒體的圍攻，本身是境外勢力的陰謀表現，是對國有優秀企業的攻擊。事情的起因是，胖東來發了一個內部倡議，即不允許員工靠家裡爸媽買車買房，不允許員工結婚要求彩禮，或者支付彩禮。結果引發了媒體的批評，認爲企業侵犯員工的隱私。

本來，追求流量的企業，因爲某個做法引發媒體的關注，本身是正常現象，甚至這種批評聲音本身也是流量，對於企業並無多大傷害，改善和社會交流方式、做好對外通報，危機很快就會過去，甚至化危爲機。結果頭條的幾個賬號不答應了，認爲是對“人民的企業”的攻擊，是一種境外勢力和敵對勢力的陰謀。

這就是當下的一個社會現象，人們很容易將一個輿論監督的問題，平滑地轉化爲愛不愛國的問題、背後是不是有敵對勢力的問題。這本來是兩個問題，但是經過羣體情緒的黏連和化反，就變成了問題的一體兩面，甚至變成一個問題了。一旦進行這樣的解讀，就涉及到站隊的問題。如果支持輿論監督，那就是不愛國，甚至是潛伏的敵人。這也是一種道德綁架，乃至於忠誠壓力測試。

就這樣，經過輿論的操縱，正常的輿論監督被壓制了。時間長了，正確的聲音難以發出，被操控的民粹主義觀念大行其道，並且大張旗鼓，理直氣壯。因爲他們認爲這樣的做法是愛國的，是政治正確的。

“愈左愈安全”，已經成爲中國社會當下一種心理現象，構成了一個心理陷阱，就如同你在街頭看到有人擺下棋局，即便他再囂張，你也不敢應戰。確實也沒有人敢於反駁。這就會導致“沉默的螺旋”，社會被這種民粹主義輿論綁架，理性的聲音就此沉默。如何以發展和理性的邏輯，擊破“愈左愈安全”的文化心理怪圈，在當下是個涉及意識形態安全和發展安全的課題。

再以比亞迪輿情來說，就有不少人發出聲音說，比亞迪是新能源車的民族旗艦，如果負面事件爆發，斤斤計較於和供應商的利益紛爭，它如何高速發展？如何戰勝來自美國的競爭對手？還有人提醒說，將比亞迪信息發到網上的是個美國公司，年輕人要保持清醒的頭腦、看清問題的本質啊！

當人們的情緒被愛國激情裹挾的時候，人們就會自覺不自覺地融入羣體，從而失去理性的思考能力；當人們慣於從國家敘事和民族敘事爲視角，來考察市場主體的時候，也就更容易被激情和情緒所俘虜，將輿論問題和監督問題，轉化爲愛國問題。

問題在於，民衆對於旗艦企業的支持是自發的，也是無可厚非的，但是對於企業來說，真正強大起來、獲得足夠競爭力的根源是什麼？理性的企業負責人會將企業發展的命脈維繫於羣體的情緒之上嗎？是不是依然需要尊重發展規律，甚至外在的羣體情緒已經成爲一種干擾因素？

我們同時需要警惕的是，當一個企業的負責人開始將羣體的愛國情緒視作護身神器，並且經常發佈愛國豪言和民族主義言論來激發更大羣體激情的時候，或許這本身就是一種風險的信號。所幸的是，比亞迪沒有這樣做，人們看到的還是一個踏實做事的企業。

即便在華爲遭受美國無情打壓的時候，任正非也是冷靜的，指出中國和美國的技術差距，他從未發表激發愛國激情的講話，並且似乎在有意識地與這種羣體激情保持距離。

四、極限壓榨供應商從來不是問題，發展和想象力纔是問題

其實頭部企業對於上下游供應商進行壓榨，乃至極限壓榨，在很多領域一直都有。比如蘋果公司、沃爾瑪公司等，一直只給供應商留下紙片般的利潤，但是供應商依然能夠接受並活得很好，在於一旦構成生態鏈，即便少賺一點，但是從長期看，具有成長性。

更重要的是，供應鏈企業還可以通過股市賺錢，只要和頭部企業綁定，並且獲得穩定訂單，就會給股市帶來想象空間，從而確保了發展和成長。

這對於眼下陷入輿情的比亞迪是個巨大啓示。

供應商不僅僅是個上下游的問題，而且還是個生態鏈的問題。正如一條大魚在池塘裡，如果生態不好，那它本身成長也會受限。爲此比亞迪需要重視生態鏈問題，並且做好生態發展，需要共同成長，而不是僅僅自己成長。

此外，作爲頭部企業，比亞迪更需要考慮到穩定的長遠的發展，從而爲上下游生態鏈營造願景，和巨大的想象空間。如果上下游由此獲益，股市持續成長，那麼壓榨就不是問題。由此可知，持續創新和確保成長，纔是比亞迪更爲重要的事情。