參陪審並行 檢直言對被告不公平

曾任特偵組檢察官認爲，參、陪審並行對被告很不公平。圖爲新北地院國民參審模擬法庭。（本報資料照片）

參審、陪審與國民法官制度比較

民間司改會公佈陪審制民調顯示逾8成民意支持參、陪審並行，司法院刑事廳長彭幸鳴表示，司法院已把陪審制優點融入草案，若再更動，法案反而會產生缺陷，瓦解國民法官基本精神。

司法院昨天表示，民團的問卷沒有說明陪審相關配套，且很多誘導性用語，民調結果嚴重偏頗，呼籲各界在立法過程中，迴歸理性務實討論。

彭幸鳴強調，司法院對《國民參與刑事審判法》草案沒有「底限」的說法，因爲人民制度不是拿來喊價的，民團一變再變，只是讓人民參與審判遙遙無期。

對於參審、陪審制仍存爭議，實務界的看法也兩極。律師鄭深元認爲不同制度的判決結果差異會很大，對被告不公平；律師吳孟良則認爲判決的正確性更重要，有國民法官，對有罪與否的事實認定會「比較敢判」。

曾任特偵組檢察官的鄭深元表示，參、陪審並行對被告很不公平，兩種制度運行完全不一樣，再加上原來的一般刑事訴訟，等於有三套制度在跑，判決結果可能因制度不同會差距很大。

曾任法官的吳孟良說，國民法官對事實的判斷，是否有罪，會比較敢判，讓法官自由心證空間變小，相對責任較輕，尤其當證據一半一半時，由國民法官來判斷事實，法官反而敢做出判決。