房產律師：子女訴借父母名買房，法院如何甄別真僞與權衡情理

(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)

一、訴訟雙方訴求

原告吳雁、陳君：

訴訟請求：

判決確認陳剛與陳父（此處應爲陳父，疑似筆誤）之間的借名買房合同有效；

判決全部被告協助原告辦理位於北京市豐臺區一號房屋的50%（陳剛與陳英各出資 50% 購買該房屋）的產權轉移手續。

事實理由：陳剛和陳父爲單位職工，1999 年 6 月 28 日，陳剛出資借陳父名義購一房屋，售價 27225 元。2006 年單位證明房屋由陳剛購買。陳父、陳母去世，子女情況複雜，陳剛於 2012 年去世，二原告作爲其繼承人，與陳父繼承人協商產權轉移無果，遂起訴。

被告陳英等：

辯稱：不同意訴求。陳父與陳剛無借名買房意思，房屋是父母共同財產，陳父用工齡購得，且有遺囑分配房產，遺囑繼承案正審理。

陳川補充：房屋是福利分房，父母有資格，改變所有權需父母、房管局同意，單位證明與購房協議矛盾，購房協議和房產證受保護。

二、法院查明事實

陳父、陳母育七子，家庭關係複雜，多人去世，二原告爲陳剛妻女，陳英等爲陳父其他子女及親屬。

1999 年 6 月 28 日，單位與陳父籤售房協議，11 月 17 日房屋登記陳父名下。

庭審中，原告稱陳剛與陳父口頭約定借名買房，各出資50%，因父子關係未書面約定，購房後兩家居住、繳費、裝修，單位開證明認可陳剛購買，有證人證言佐證。被告陳英等不認，稱購房出資是租金性質，房屋是父母共同財產，單位證明與購房協議矛盾，遺囑表明無借名買房意思。

三、裁判結果

駁回吳雁、陳君的訴訟請求。

四、律師分析

借名合意認定困境：核心爭議是有無借名買房合意。原告雖稱有口頭協議，但無直接證據，被告不認，在無書面約定且關鍵當事人去世背景下，原告難以舉證，無法形成有力證據鏈支撐借名合意。

產權登記與證據衝突：房屋登記在陳父名下，物權公示有較強效力，被告以此主張產權；原告雖有單位證明、居住使用等證據，可與購房協議、被告主張存在矛盾，削弱原告證據證明力，法院難以認定借名買房關係。

五、案件啓示

重大資產處置書面化：親屬間涉及房產等重大資產，務必籤書面協議，明確產權、出資、約定等，避免口頭約定舉證不能，引發糾紛。

證據收集與管理：當事人維權靠證據說話，購房出資、居住使用、溝通協商等證據要妥善第，確保證據關聯性、真實性、合法性，形成完整證據鏈。

法律程序嚴謹遵循：主張權利要依法依規，瞭解舉證責任，本案原告因證據不足敗訴警示，法律維權需充分準備，避免盲目訴訟。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行進行細緻的分析，纔能有專業的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力爲您解答！