空置房“停收物業費”？2024年，新規下一律這樣交！

人沒在，物業費要交，但人沒住，爲何物業費要交？

法律規定又是如何？這空置房的概念又是什麼？各地對這空置房收取物業費的爭議四起，這新規之下，空置房的物業費又到底是收還是不收？

人沒在 錢要交

買房，搶房，人沒住，但這房子歸屬權歸自己所有。且這人沒居住，房子空着的現象也並個例，甚至你的鄰居每月電錶、水錶都是零的情況也屢見不鮮。

也是由此，這“空置房”的概念開始在這市場出現。

但隨着房地產商銷售房子數量的攀登，這空置房的數量也是上漲的厲害，這隨之而來的物業費也成了物主和物業互相爭議的存在。

空置房雖多，但一個小區內也終是有其他已經入住的住戶，所以每個 月的物業管理，物業也是該如何做也便如何做，自然地，這也是空置房物主和物業糾紛所在。

“我又沒住房子，空置房又不會產生什麼生活垃圾，且我人都沒在，我爲什麼要向物業交物業費呢？”

在不少業主看來，自己沒住房且未享受物業的服務，所以不應當交取物業費，而這是近些法院受理業主和物業糾紛的高頻案例。

但實際上，這空置房，物業費也得交。

即使房屋空置，這業主仍要交納物業費。

縱然如此規定，但是這針對“空置房沒有享受到物業服務爲由”，業主不交取物業費，雙方鬧到法院對峙的地步也並非少。

而之所以有這樣的規定，便是這物業的“服務”並非單單指小區裡的某一戶，且這屬於“物業服務”的範圍廣。

“物業服務”並非只是指業主日常生活水錶電錶的管理，像這小區裡的綠化、垃圾處理、保安巡邏、消防安保等均屬於服務範疇。

即使業主是基於自身的原因並未入住小區，但是這物業對於小區內各項的管理成本業務依舊在增加，設施的保養，日常的維護，所以從司法角度來說，這空置房的物業費是得上繳。

當然，法歸法，情歸情。

規矩是死的，但人是活的，不排除有物業偷工減料不作爲，甚至堂而皇之享受這空置房業主的物業費津貼， 業主怨聲載道。

但同時也不排除有業主開始鑽這“空置房”的空子。

“空置房”終究是無人居住，但近年來在各地有業主便“鑽”下這空置房的空子。

空置房實際有申請認可條件，但基本便是在小區覆蓋供暖時節，這天寒供暖是每一年的大事，這熱源一旦覆蓋也是整棟樓，所以在這期間除去詢問業主本人是否選擇供暖之外，空置房可以減免這供暖費用。

所以向小區申請空置房避免錯誤剋扣業主費用也成爲其中一環。

2021年石家莊某小區便因此出過岔子，業主小李以申請空置房爲由，認爲自己用熱與用電水一樣，便是用多少交多少，這怎麼申請空置房還要需要提供供電局開具的證明？

且在小李看來，針對於申請空置房跟住不住人沒關係，所以對於物業告知申請空置房不僅要提供證明每月申請電量不超過10度的行爲多此一舉。

但在其他業主看來，小李這鑽“空置房”空子“逃”供暖費的行爲變相侵害了其他用戶的權益。

所以這“空置房”引起的連環效應，有業主鑽空子，也有物業對於這“物業服務”不作爲，吵來吵去還是這空置房的物業費到底是個怎樣的說法。

鬧得愈發沸揚，那這“空置房”的物業費到底是收還是不收了？

空置房的物業費

物業費自然還得收，但是如何收取，這得需要按照比例。

實際近年來因爲這空置房問題，業主和物業吵得不可開交終是常事，所以不少地方開始出臺按比例交取費用。

合同在前，便雙方均要對各自行爲負責。

但這物業也管理了， 業主也確實沒住，所以按照比例交取物業費最爲折中。

以湖南爲例，在2023年7月便針對這“空置房”交取物業比例有了說法：

“業主按照物業服務合同約定時間，爲已經辦理房屋交付手續，但並未入住或者暫未居住的毛坯房，經過各報告（房屋水、電、氣等記錄），物業企業登記確認這些空置房後，收取物業費應當按照不超過70%交納。”

而山東省的物業服務收費管理也就這空置房物業費問題表示，普通住宅交付後如若空置六個月以上，物業公共服務費應當減收，收取的費用最高不得超過60%。

物業服務合同終歸是具有公共性，而非人不居住便不可不交。

而這按照“空置”時長按比例交也算是可取，避免了物業公然享受這物業費津貼不作爲，也避免了有業主鑽空子，終是按照實際情況按比例，還是穩妥些。