理財週刊／從亞投行爭議看臺灣危機
這次朱立倫赴大陸進行國共論壇，藍綠又是一陣老掉牙，讓中共笑歪的論述鬧劇。有分裂的臺灣，何愁中國不將我們當作鷸蚌生擒？
文．宇文茂
中國籌劃亞投行絕非一朝一夕，呼應同時間推出的「一帶一路」，可見中國的政經發展策略早已脫離過去官樣文章、虛應故事。套句流行的話，中共是玩真的。
臺灣在創始會員國截止報名前，纔在輿論的壓力下慌忙報名，當然也在準備不夠下被從創始名單中剔除。更令人擔心的是，從報名參加到被從創始會員名單中剔除，國內藍綠政黨始終擾擾攘攘，鬧得不可開交。 臺灣面臨邊緣化危機 現在，臺灣最大的問題是在面對國家發展問題時，既無前瞻能力，也無精確的策略思考；在新方案或新計劃擬定時，既缺乏論述能力，也缺乏執行能力。
中國的「一帶一路」與「亞投行」計劃，衆所周知，具有多重戰略目標。從經濟面而言，絕對是將過剩的產能輸出，也就是消化過剩產能；從金融面看，中共試圖透過國際組織與結盟，包括自由貿易協定，以及亞投行，讓人民國際化早日實現，更終極的目的則是透過經濟實力的展現，去發揮國際政治的影響力。對於臺灣而言，中國在世界的政經影響力愈大，被邊緣化的危機就愈大。針對臺灣尋求出路的意圖，中共目前是採取開小門、關大門的態度，例如不讓臺灣加入亞投行，卻開闢平潭自貿區，專攻兩岸經貿；簡單地說，臺灣必須在「一箇中國」框架下，進行互利、交流的活動。
臺灣參與亞投行 利大於弊臺灣處於這樣微妙又難以掌握的處境，並非無計可施，只是我們的思考既無宏觀能力，也無創新能力。以宏觀能力而言，我們的憲政體制是過渡型的大國體制，不僅不是企求政治的長治久安，甚至還模仿大國的政治體制，包括五權憲法，以及兩黨壟斷型運作，不只政府冗員充斥、浪費資源，又無效率，更淪爲大黨的政商分贓政治。一樣是小國型態，例如瑞士、挪威都有迥異於臺灣或其他大國的政治體制與發展策略，包括國民所得等經濟表現都遠勝於臺灣。在國家發展策略上，有敵國或大國環伺的以色列或新加坡，也有比我們出色的政經表現。
就亞投行的議題而言，我們連組織的本質都沒搞清楚，藍綠就已經爲了政治圖騰混戰一番。
亞投行其實跟自由貿易協定一樣，是利大於弊(Z>B)，因爲它是國際性組織，經濟愈全球化，我們就愈不能自外於這樣的國際組織，否則就是會被邊緣化。但是一般而言，國際組織無論是遊戲規則的制定，或是利益的分配，仍是強國或大國來主導或佔有，例如未來參與會員國的基礎建設，或者是對於貸款的需求，小國多半屬於被宰制與分配的地位。即使如此，臺灣仍有不得不參與的客觀情勢。好比我們過去參與世界貿易組織(ＷＴＯ)，或是未來的各種自由貿易協定，都是「參加了未必最有利，但是不參加卻是最不利」；其次，考量與中國互動之間的名目與策略問題，關鍵在於形勢比人強，我們能用的籌碼的確是愈來愈少。這樣的困境之於兩岸的政治交流，又是一場小對大、明對暗的不對稱遊戲，因此，夜行人吹哨，自己壯膽，不能瞻前顧後兀自叫囂，只有讓對岸竊笑。
以這次朱立倫赴大陸進行的國共論壇爲例，藍綠又是一陣老掉牙，讓中共笑歪的論述鬧劇，一邊堅持九二共識，另一邊控訴傾中賣臺。有分裂的臺灣，何愁中國不將我們當作鷸蚌生擒？這個看起來是惡性循環的宿命，臺灣只有憑藉民主體制所累積的智慧與策略來扭轉，而不是像狗咬尾巴般一直繞圈子，纔有可能走出窠臼，自我解套。面對中國崛起，連美國都處於捱打的位置，尤其亞投行與「一帶一路」，更被形容是中國版的馬歇爾計劃，可見中國不斷在複製強國模式，意圖謀取世界霸權地位。身爲美、中兩強中間的臺灣，是要左右逢源，或被兩面夾殺，有賴我們凝聚共同意志與方向，纔可能有長遠發展的空間。
【詳細內容請參閱最新一期《理財週刊》第767期】【尊重智慧財產權，如需轉載請註明出處來源。】【提升理財力--理財課程資訊www.moneyedu.org.tw】