社工上銬惹議 前特偵檢察官：檢應主動偵辦警「非法拘提」

社工遭上銬引發非法拘提爭議。（本報資料照）

檢警偵辦劉姓保母涉嫌虐童致死案，因警方將涉案女社工上銬送辦惹議。前特偵組檢察官、律師鄭深元14日指出，本案發生在3個月前，社工不是現行犯，沒有現行犯逮捕的問題，且社工並沒有經傳喚無正當理由不到場的情形，不該執行拘提上銬的動作，但警方執意爲之，就是「非法拘提」，有刑事責任，而非單純違反比例原則，檢方應該要主動偵辦員警涉嫌違法拘提情事。

鄭深元說，《刑事訴訟法》第75條規定「被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。」刑訴法所指的「傳喚」是指檢察官、法官的傳喚，司法警察則是「通知」。本案社工雖然是先到文山二分局接受詢問，也是依檢察官的指示到場，既然到場，且問完後要陪同到地檢署接受檢察官訊問，就沒有拒絕到庭的意思，這時就不符合拘提的要件，就不該再執行拘提。

他說，就算檢察官事先已經開好拘票給警方備用，也只是預備在社工拒絕到庭的情況下，給警方使用強制力強制社工到庭，但在社工配合詢問及隨同到庭的情況下，就沒有再執行拘提之必要。檢察官此時的拘票是屬備用的性質，如果社工拒絕到文山二分局或地檢署接受訊問，纔會使用拘票對社工上銬強制到場到庭，但在本案並無社工有拒絕配合的情形，而且在文山二分局問完後也陪同社工到地檢署，更無拘提上銬必要。

鄭深元強調，本案依當時社工自動到案接受詢問的情況下，已無使用拘票拘提上銬解送的條件，不應上銬，違者就是非法拘禁，是有刑事責任的。

他指出，《刑事訴訟法》對於逕行拘提，有一定要件，本案社工有一定住居所，既已自動到場，沒有逃亡的問題，且僞造文書與過失致死罪均系五年以下之罪，也不符合逕行拘提五年以上重罪的條件，社工與虐童保母亦不存在串證的問題，因此在警方移送社工至地檢署的情況下，逕行拘提的事由已經消失，這時再拿出拘票給社工上銬就是多餘、沒必要而且違法。

他認爲，本案檢察官開立拘票推判應該是擔心社工無故不到庭，但社工既已電話通知到場接受詢問，詢問完後也願意陪同到地檢署接受檢察官訊問，就沒有經傳喚無正當理由不到場的情形，就不該執行拘提上銬的動作，警方執意爲之，就是非法拘提。

他相信檢察官在偵辦本案發現在員警有違法拘提情事，自應自行舉發籤辦，並依《調度司法警察條例》處理，他強調，就算社工有疏失，罪責輕重由檢察官偵辦，但法律人應堅持所有程序都應合法，不因自己的預斷而便宜行事，纔是法治國家該做的事。