死刑存廢激辯！學者分兩派論戰 他驚呼：司法天平已失衡

憲法法庭開庭審理死囚釋憲案，臺灣死刑存廢可能迎來歷史轉捩點。（杜宜諳攝）

王信福等37名死囚認爲死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查，憲法法庭今(23)日召開言詞辯論庭，邀集死囚訴訟代理人、法務部及專家學者陳述意見，討論死刑是否違憲。此辯論將決定臺灣未來是否會走向廢除死刑，結果最快於7月宣告。有學者就認爲，憲法是追求「所有人」的正義，但在過去15年來，大法官和臺灣憲法法庭的釋憲宣告，幾乎都是有利於「加害人」，使司法天平已經失衡。

根據《中央社》的報導指出，中央研究院法律學研究所研究員許家馨認爲，死刑存廢是兩種價值體系的衝突，他認爲應要保留空間，讓立法機關選擇，不適合由憲法法庭決斷；中央研究院法律學研究所研究員黃丞儀則認爲，死刑在臺灣歷史上，是爲了鞏固君權、殖民統治和威權政治的法律工具，應予宣告違憲。

同時開南大學法律學院暨法律學系教授鄭善印認爲，死刑即是行爲人犯下死刑之罪，受刑是該行爲人應得的結果，因此死刑規定合憲。

而國立中正大學犯罪防治學系暨研究所教授賴擁連則強調，憲法是追求「所有人」的正義，但在過去15年來，大法官和臺灣憲法法庭的釋憲宣告，幾乎都是有利於「加害人」，使司法天平已經失衡。賴擁連指出，他支持死刑並未違憲，同時對於被被害人及其家屬的意見，法院應該也要參考，並尊重他們的意見而請求死刑判決。

賴擁連最後也坦言，「死刑應該是存而不廢、存而少用，是否應廢止？則交由國會根據民意的滾動性發展定奪」。