勿以“僅退款”機制“薅羊毛”（以案說法）

【案情】楊某在賈某經營的網店下單某商品，簽收後對商品不滿意，在未與賈某協商一致的情況下，直接申請了“僅退款”並退款成功，但未退回商品。賈某認爲雙方應當先確定貨物是否存在質量問題，楊某“僅退款”不退貨，讓自己遭受了商品損失和郵費損失。楊某則認爲商品質量不合格，達不到預期效果，自己才選擇“僅退款”，且賈某未及時回覆，所以纔將商品扔掉。

法院經審理認爲，消費者無論是以商品不符合質量要求爲由主張解除合同，還是行使七天無理由退貨權利，均應當遵循誠實信用原則。楊某主張賈某出售的商品質量不合格，達不到預期效果，但自認其已將商品扔掉，不能提供證據證明該主張，故楊某應當承擔舉證不能的不利後果。在已無法將商品退回的情況下，楊某應當向商家支付商品價款。經過法院調解，楊某表示願意承擔賈某的貨款、訴訟費等，並在庭後立即轉賬給賈某。

【說法】民法典第五百六十六條規定，合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者採取其他補救措施，並有權請求賠償損失。網購中，買賣雙方應當進行有效溝通，這屬於在合同履行中的附隨義務。楊某在收到商品後，以存在質量問題爲由申請退款，且收到了退回的貨款，雙方之間買賣合同已經解除。楊某簡單將商品丟棄，導致無法提供證據證明其主張的產品質量不合格，違背誠實信用原則。

法官提醒，消費者如果不滿意網購貨物，應及時與商家進行溝通，確認申請退款後是否應當將商品寄還商家，切勿通過“僅退款”機制來“薅羊毛”。消費者如果濫用權利，惡意“僅退款”，在無合理理由或虛構理由的情況下，試圖以不正當手段獲取商品或退款，不僅可能需要賠償商家因此遭受的損失以及承擔相應的違約責任，還有可能觸犯刑法中關於詐騙的條款。電商平臺爲消費者建立了“僅退款”售後服務的同時，也需要保護商家的合法權益，爲商家提供相應的維權渠道。只有商家、消費者共同遵守誠信交易的原則，才能營造公平競爭的網絡市場秩序。

(案例來源：最高人民法院，本報記者亓玉昆整理)

《 人民日報 》( 2024年12月05日 19 版)