憲法法庭不能行政官化

（圖／本報系資料照）

日前賴總統提名7名大法官人選，其中最令輿論熱議者，就是賴清德是我國憲政史上首次提名檢察官出身之人選爲司法院長。檢察官與法官於我國雖並稱「司法官」，但檢察官因其工作性質，在多數民主國家均認其爲行政官，我國刑事訴訟法也要求檢察官必須「檢察一體」、「上命下從」，與法官所恪守之審判獨立截然不同，其行政官調性也昭然若揭。

從我國憲政實踐觀察，司法體系，無論是憲法法庭、大法官，乃至於基層法官，最需要是國民對法治與法院的信賴。然近年來，憲法法庭屢次做出令多數國民難以接受的判決，從同性婚姻到宣告國會改革法案違憲等等，其公正性備受質疑，甚至有充當行政權打手之嫌。

這樣的大法官與憲法法庭，似乎已經遺忘，只有真正審判獨立的法官，才能維繫民主法治的成果、避免落入司法爲政治服務的泥淖。而民主社會的重要特徵，正是保護意見不同者的聲音，在此情形下，擺脫民意拘束、忠於憲法的憲法法庭纔是守護民主的最後一道防線。

然而，賴清德所提明知司法院長人選蔡秋明，其畢生均在司法實務界工作，歷練完整，其法學專業不須質疑，但其長期擔任必須服膺上級長官命令，兼有「行政官性格」之檢察官一職，是否能貫徹憲法要求的「審判獨立」，則不禁令人憂慮。且蔡檢察官於提名致詞時表示「臺灣近來面臨中方機關帶來的法律面和政治面挑戰，且有相當部分涉及憲法層次，相關問題應適合由司法院憲法法庭協助處理」，其已然「主動」做出其對憲法法庭未來運作之願景，乍看之下並無大礙，但究其實已嚴重違反「法官不語」、「不告不理」、「預斷排除」等重要法官倫理。

我國司法官倫理守則要求法官應捍衛自由民主之基本秩序，維護法治，保障人權及自由，應本於良心，依據憲法及法律，超然、獨立從事審判及其他司法職務，不受任何干涉。法官執行職務時應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行爲。

蔡檢察官於憲法法庭尚未受理任何關於大陸相關之議題之憲法訴訟，竟已預設將來會「協助處理」相關「法律面和政治面挑戰」，等同心中存有預斷，且與賴清德日前做出將大陸定義爲「境外敵對組織」之國安記者會遙相呼應，實屬將司法與政治不當掛勾，更有向執政者主動輸誠之意。如此人選，民衆如何能信賴其作爲「全國法官之首」之司法院長可以守住「審判獨立」之界線？基層法官如何能相信自己的判決不會受到上意的影響？只有憲法與法律纔是法官的主人。我們絕不能允許憲法法庭行政官化！（作者爲執業律師）