紫燕百味雞：被博主質疑產品超標，事件走向爲何與良品鋪子不同？

大家好，我是夢想蒐集500份公關聲明的菜雞公關。

今天想和大家聊聊“紫燕百味雞被質疑產品超標"一事，這也是菜雞公關蒐集到的第314份公關聲明。

【事件時間線】

11月29日，博主@老爸評測 發佈了一條視頻，內容涉及到對紫燕百味雞等滷味品牌的產品檢測。

在視頻裡，他公開了檢測報告，在紫燕百味雞的4款產品裡，有2款出現了菌落超標問題，有3款發現了過量的大腸菌羣，最高超出國家標準的290倍。

該視頻播放量爲34萬（截止菜雞發文前）。

12月6日，@山海視頻 發起了話題#博主稱紫燕百味雞大腸桿菌超標數百倍#（閱讀量42萬）

12月7日，@紅星資本局 發起了話題 #紫燕百味雞事件#（閱讀量3500萬）

【紫燕百味雞的公關應對】

12月7日 紫燕百味雞發佈了第一份公關聲明，內容大致爲：已第一時間下架相關產品進行復核，聲稱相關產品符合相關標準。

12月8日，紫燕百味雞發佈了第二份聲明，內容大致爲：經過內部複查，產品合規合格；目前主動接受監管部門檢查，委託第三方檢測（在該份聲明博文裡，紫燕百味雞關閉了評論）。

【菜雞公關簡評】

紫燕百味雞的這起危機公關事件，其實可以和此前的良品鋪子事件進行對比分析：

《公關聲明302 | 良品鋪子：迴應配料表造假，你還在關心嗎？》

相同點：

1.導火索都是打假/測評 博主；

2.質疑點都是產品質量問題，良品鋪子是配料表造假，紫燕百味雞是產品超標；

3.品牌迴應口徑都是產品符合相關標準；

不同點：

1.博主的攻擊性程度不同：

打假良品鋪子的博主@鬆哥打虎，攻擊性非常強，發佈了數個視頻，且直接對品牌點名道姓；

測評紫燕百味雞的博主@老爸評測，攻擊性稍弱，視頻標題沒有提及品牌名，在視頻內容裡，也沒有指出品牌的全名，說的是某燕百味雞，後續也沒有再給品牌方上壓力。

2.有關部門的介入程度不同。

良品鋪子事件裡，由於博主的舉報，相關市場監督部門介入，並且涉及到多地多部門；

而紫燕百味雞事件裡，菜雞公關目前沒有搜索到媒體對相關部門動作的報道；

3.品牌方的後續應對不同。

良品鋪子的第二次迴應，時隔半個月，聯合相關部門一起發佈的檢測報告和澄清公告；且對打假博主@鬆哥打虎 重拳出擊，博主的相關視頻也已被下架；

紫燕百味雞事件裡，紫燕方的第二次迴應，內部自查非常快，只花了一天時間，雖然說還會找第三方做檢測，但菜雞公關認爲，如果後續輿情不再發酵，應該不太會發第三份聲明瞭。

此外，測評博主的視頻，目前還能搜索到。

4.從事件影響力和傳播度來看，這裡簡單列幾個數據：

某乎：

良品鋪子數據最高的問題，瀏覽量是450萬，回答數是960個；

紫燕百味雞數據最高的問題，瀏覽量是130萬，回答數是260個；

某博：

因爲時間間隔有點久的關係，加上菜雞沒有采購專業的監測軟件，不太能判定最高閱讀量的詞條是哪個；

歡迎小夥伴補充；

但可以做對比的是，紫燕百味雞閱讀量最高的詞條是 #紫燕百味雞事件#，閱讀量是3500萬；而此前華萊士異物事件裡，閱讀量最高的詞條是#華萊士漢堡被曝吃出異物事件#，閱讀量是6000萬。

之所以舉這兩個平臺的數據，原因有兩個：一是因爲菜雞公關用得比較多，而是菜雞公關認爲，這兩個平臺分別代表了大衆和行業人士兩類羣體。

也非常歡迎大家補充其他平臺的數據，正如之前所說，菜雞公關輸出文章的目的就是爲了獲得新的輸入。

最後，菜雞公關認爲，良品鋪子和紫燕百味雞兩起事件引發的關注度不同，有一部分原因在於導火索博主的攻擊性不同，這直接導致了相關部門的態度。

也正因爲如此，紫燕百味雞選擇了鴕鳥戰術，否認且關閉評論，畢竟，輿論只是一時的。

還有一個原因是，良品鋪子的受衆羣體一定是大於紫燕百味雞的，畢竟，零食類目的受衆，是遠大於滷味類目的。

以上純屬菜雞公關不成熟的看法，歡迎理性討論，如果你也想爲公關聲明庫做貢獻，留下事件關鍵詞即可。