胡文琦／真正改革，民進黨絕對有條件做的更好
文／胡文琦
千萬不要爲徳不卒，既然要做，就要「做好、做滿與做完」。媒體報導，近期民進黨政府積極推動年金相關改革，現在更傳出將對考試院進行「動刀」。爲此，民進黨立委段宜康、鍾佳濱、陳歐珀等三人提案修改「考試院組織法」，打算將現有19位考試委員減到剩下3人，任期也由原本的6年減至4年。提案說明指出，相較於日本人事官僅用3人組織而成，我國考試院的考委卻高達19人且任期長達6年，加上考委都是領取部長級的薪水，每年政府支出高達5700多萬元。因此，將提案修法「進行『改革』」。
此外，民進黨立委李俊俋也說，從前考試院長關中的時代，考試院就是年金改革的最大阻礙與最大石頭，不僅考委沒有這方面的「專業」，相關提案更都只爲了自己的退休金「算計」云云。嚴格來說，依據民進黨的現時邏輯就是，考試院已根本沒有存在的價值。坦白說，民進黨若干的質疑與指控，並非完全沒有道理，考試院扮演的功能與角色，隨着時代變遷也確實需要「與時俱進」。講白了，「祖宗家法」不應該是鐵板一塊完全動不得，然而，針對考試院的職能與表現，民進黨此時所謂的「改革修法提案」，筆者卻必須提出三點不同意見提供民進黨參考。
▲綠委提案，將對考試院「動刀」。（圖／記者李毓康攝）
第一，姑且不論完全廢除考試院確實存有違反憲法的疑慮，與修憲窒礙難行的問題，然而，不管是民進黨真正想要的西方式三權分立或是國父孫中山先生「獨創」的五權分立，基本上的立法意旨都是考量權力間相互的分立與制衡，換言之，考試院如果本其初衷或職責，甚或是民進黨指涉的「本位主義」，就憲政邏輯而言，考試院針對年金改革有「自己的立場」並沒有錯，重點是，立法院當然也有自己的看法，這兩立場之間的折衝與妥協藝術，也纔是真正的民主憲政實踐，亦即每個單位都應「各司其職、各盡本份」，這纔是民主政治該有的基本ABC常識。
第二，果若像民進黨委員們所說的那般志向宏遠，在「不違憲」的折衝狀況下，基於年金改革甚或「節省公帑」的大帽子，甚至只爲聊備一格「刷存在感」的話，考試院根本連留下3人「都不用」，就只需要1人即可。何況，對比之前也曾被民進黨「在野時」批判到一無是處沒有牙齒，只敢打蒼蠅不敢打老虎的「廢除監察院」的強烈訴求，怎麼在「全面執政、全面負責」了之後，竟又補提名多位自己人的名額呢？這樣的雙重標準邏輯焉能杜絕悠悠之口？講白了，此番之所以會有「修法」動作，還不就是因爲考試院對年金改革的進程與內容有「不同意見」嗎？
第三，或許也是最重要的觀念還是「老生常談」的那一句話，刮別人鬍子以前、先把自己的刮乾淨，還記得立法院當時也被拿出來檢討的「九A立委福利」一案嗎？最後，怎麼又不了了之呢？如果考試院的存在價值與功能需要被「重新審視」的話，那對比口口聲聲最尊重臺灣民意的蔡政府，看看目前「評價不高」的「立委問政表現」，果若這麼重視「爾俸爾祿、民脂民膏」的話，就應利用年金改革氛圍正濃、需要延長各項年金制度「破產大限」的機會，准此，民進黨委員何不充分利用中央、地方、國會「絕對過半」的優勢，讓所有的單位都能好好的一起「共體時艱與完成改革」。
好文推蔫
徐嶔煌／上班時間討論交流，不算工時？！
●胡文琦，文史工作者、中國國民黨文傳會副主委，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net