樑建章提議“取消中考”，基礎教育縮短2年，學生16歲讀大學

隨着教育改革，中考的重要性，不次於高考，與以往不同，中考普職比將調整到5:5，學生不努力就要被分流到職高、技校，即使有參加高考的機會，能逆襲的學生，鳳毛麟角。

學生是家庭的希望，讀書是唯一的出路，知識經濟時代，沒有大學文憑是寸步難行，這也導致教育內卷愈發嚴重，學生們拼命努力，爭取考上名校，或者報考研究生，還有的學生備戰公務員、事業編考試。

我國人口老齡化問題嚴重，大學生遲遲不肯參加工作，即使找工作，多半不會去基層，導致工廠出現“用工慌”，即使中考分流來了，仍舊是道阻且長。

樑建章提議要取消中考，或許就是要解決相關問題，然而，我國多年實行九年義務教育制，縮短時間，真的行嗎？

樑建章提議“取消中考”，基礎教育縮短2年，學生16歲讀大學

他再談及人口問題說到：初三和高三這兩年，學生用來複盤知識，以及準備中考、高考，基礎教育縮短2年，學生在16歲就能讀大學。

換句話說，學生提前2年進入社會，看似有點不靠譜，但是，樑建章表示，自己就是讀了5年小學，15歲通過少年班進入了大學，他讀的是復旦大學少年班，室友也是一樣。

現在新生兒出生率比較低，家長教育負擔重，升學壓力大，造成教育內卷嚴重，家長在孩子身上投入了大量的精力、時間和錢，教育成本太大了，學生參加工作晚，從長遠角度來看，不利於社會發展。

他還提到，幼兒園幾近飽和，託兒所稀少，據官方公佈數據顯示，我國有近三分之一的兒童，有強烈的托育服務，實際能進入托兒所的比例，只有5.5%左右，和發達國家比，差距十分明顯，普惠幼兒園出現“過剩”現象，託兒所卻很少。

家長要工作，維持生計，又難以分心，義務教育給家庭造成了巨大復旦，據官方公佈材料可知，6到14歲學生，平均教育成本已經超過了21萬元，中考分流政策到來，家長教育焦慮更加嚴重，投入了更多。

學生的學業任務加重，家長憂心，綜合種種，樑建章表示，應該取消中考，義務教育縮短2年，讓大部分學生在20歲就完成大學教育，儘早走上工作崗位，本身收入增多，家庭負擔減輕，還能提高生育率，是一件利大於弊的提議。

衆人對此提議，看法不一，內心五味雜陳

教育是國之大事，牽一髮而動全身，凡事皆有利弊，一定要慎重，縮短學年制，好處正如樑建章所說，學生多一些工作時間，經濟能力快速提升，又能早點成家立業，緩解教育焦慮，提高生育率。

弊端卻也隨之而來，部分學生心理年齡成熟晚，容易造成知識不飽和，這一部分學生成長較慢，小學五年，基礎知識會不牢固，以後讀研究生，學的不夠透徹，畢竟，研究生有大半年時間要搞實驗。

學生學業不精，進入職場，未必就是一件好事，企業可能要花時間教導，浪費社會資源，學生很可能被淘汰。

也會給學生造成莫大的心理壓力，提前學完知識，壓力可能比現在還大，容易產生逆反情緒，排斥學習，教育質量變低，我國學生雖然很多，但是能力超羣的佔少數，像樑建章一樣，能進入少年班的學生，鳳毛麟角。

同時對老師是一種很大的考驗，將知識點灌輸給學生，並且，學生都能理解，實在太難了，老師平時就很辛苦，縮短學年制，老師心裡也是五味雜陳。

總的來說，弊端不能不重視，樑建章的初心是好的，現實情況複雜，縮短學年制，有待商榷，家長不必太着急，暫時不太能實現。

考慮問題要現實一些，先了解實際情況，不是每個人學習能力都很強，也不是每個家長都懂得怎麼教育孩子，而且，雙職工家庭基本沒時間照顧學生，學生要自力更生，靠自己摸索，學習上比較難。

因材施教，不同年齡段，學生身心特點不同，我們多年來實行九年義務教育，是做了大量的調查，深思熟慮後所做的決策，不能做到一碗水端平，但是，保證了大部分學生的權益，取得了很好的效果。

縮短學年制，好處也很明顯，我們相信官方會做出好的政策，教育是大事，我們耐心等待。

討論話題：你對此怎麼看？歡迎在評論區留言。

（圖片來源於網絡）