劉念雲／不友善的，不只是廁所－迴應雷倩
前立委雷倩（同時也是今年投入選舉的政黨「信心希望聯盟」召集人）在東森新聞雲論發表 〈性別友善廁所真對性別友善嗎？〉一文，宣稱大學裡主動設置男女多間混用型無性別廁所的作法，不僅未經社會討論，甚至危害婦幼安全。我想就自身碰到的「性別不友善」經驗，以及對這個政策本身的分析，來回應雷倩。
驚呆的早晨就從廁所開始
我是一個T，一個外表看起來很像男生的女同志，因爲身高和穿着，常讓第一次見面的人誤認爲是生理男性，直到出聲講話才讓對方嚇了一跳趕緊改口說「噢抱歉小姐」，搞得我也蠻不好意思的。想像一下，像我這樣的T是這樣開始一天的生活：早上出門買咖啡上班，走進不熟悉的商店，店員問先生美式要加糖嗎？騎車遇到紅燈停下來，隔壁的機車騎士問先生請問基隆路怎麼走？如果搭捷運上班，忍不住轉進廁所，我要壓抑自己的尿意判斷一下公廁的局勢，如果女廁人多，我就快步走進男廁（最好不要被上廁所的男性發現我是生理女），女廁沒人，我仍然快步走進女廁（提防背後有人大喊先生你走錯囉）。
女廁裡如果只有一兩個人，就算不必排隊，我還是會猶豫一下，畢竟早起精神不是太好，廁所裡的女性如果露出嚇一跳的表情，甚至有媽媽瞬間拉緊小孩的手倒退兩步，我也是會很困擾的。通常我會露出安慰的微笑說，我是女生（我可以理解對方不是故意驚呆搞砸這個早晨）。更多時候，我會選擇一路憋到辦公室。
令我困擾的，其實不是廁所空間本身而已，還有周遭的人面對「有個不男不女的人」時的反應。像這樣的經驗，其實是性別運動中引發性別友善廁所政策討論的常見典型，一點都不誇張，我的朋友中，甚至有人被追打出廁所。廁所明明是在公共空間中少數能讓人安心解放的地方，關上門換衣服、換衛生棉、放屁打嗝都沒人管，但對許多人而言，反倒提心吊膽不如不上。
廁所自由解放，友善不是樣板
閱讀雷倩的文章，我很驚訝，通篇追問性別友善廁所到底服務了誰，卻完全沒有提及這些活生生的經驗。一方面，我認爲雷倩根本無意讓讀者瞭解性別二分的男廁女廁，並不是真正符合「公共利益」，也有像我這樣的少數人（誰知道數量有多少呢？其實應該很多！）成天憋着尿來表達我對一般男女的「友善」！另一方面，反映了雷倩的思維，是將外觀符合生理性別的男女，與跨性別或不男不女者的需求，對立起來，好像一旦設了性別友善廁所，就會獨厚少數人而犧牲了多數人不願男女同廁的權益。
每一次到學校、工會、或是各種公開的性別教育場合，我都會以這個上廁所的故事開場，有意思的是，最近一位住在高雄的RCA職病工人，聽完以後熱情的舉手說，念雲，如果我選上立委，我就蓋一間性別友善廁所給你！我可以感受到她的友善，還是忍不住加碼迴應：我所需要的，不只是一間廁所，我希望有更多像妳這樣的歐巴桑，可以在別人花容失色時，氣定神閒的說「唉呀上個廁所而已啦」！
所謂友善，真的不只是一兩間專用廁所。臺北市近年以區公所公廁試辦「性別友善廁所」，就曾發生以數量本就不足的障礙廁所「兼」着用的情形。這樣的政策思維，仍將行動不便、無法單獨如廁、或無法自在使用純男廁純女廁的情形，看成少數特例。隨着障礙運動倡議，開始有人注意到老人家或身障者外出機會增加，根本不是蓋一兩間樣板障礙廁所就足夠。所謂的友善性別也是一樣。
六年前，我曾經參與人民老大開開團參選臺北市大安文山區市議員，當時團體成員們正是從這些對廁所的需求出發，想像公共空間可以怎樣改變，對市政提出意見。面對最常有人質疑的「小便斗跟馬桶放在同一個空間，萬一女生被拖進廁所強暴怎麼辦？」
在討論過程中，有人誠實地面對被侵犯的恐懼，討論反擊的策略。也有人突破盲點說，反正廁所裡有男有女，女生打不過歹徒還可以大叫外面的男生來幫忙。當然，還有生理男性說，其實一排男生站在一起尿尿也不是一件很自在的事，如果每個廁所小間裡都有小便斗跟馬桶最好了（很多咖啡店的設計都是如此）。
就空間設計上，我認爲，保留純粹以生理性別區分的廁所，同時也增加不分性別或綜合性別的廁所數量，並且擴大個別廁所的空間，服務小孩、老人、障礙者或各種無法自行上廁所的人，纔是務實符合目前公衆利益的方向。友善不必對立，只怕缺乏想像力與解決問題的執行力。
▲「性別友善廁所」設計立意良善，但各界解讀不同，引發爭論。（圖／成功大學提供）
回到「友善」，廁所空間無論怎麼設計，都無法改變我每天從買咖啡就開始像打仗一樣的生活。雷倩所說的社會討論，正應該從人與人之間自在討論對性的恐慌、對不同性別外貌的認識，甚至連怎樣上廁所比較解放（例如有些男生也很討厭站着尿尿），都是政策的基礎。這考驗每個人能否有能力打破臺灣恐性的文化。
社會討論當然比硬梆梆的空間設計更重要，但如果雷倩身爲參選政黨要角，自己都無法自在說出不同性別的不友善經驗，又怎麼可能推動任何政策「社會討論」？
●作者劉念雲，人民民主陣線貧窮同志參政團，本文爲作者自行投稿，言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor88@ettoday.net