三個人的致命相遇： 男子殺人後跳樓砸死出差女子 誰該擔責？
（原標題：三個人的致命相遇： 男子殺人後跳樓砸死出差女子 誰該擔責？）
11月5日，湛江市公安局發佈《警情通報》稱，2020年11月4日19時許，楊某明（男，55歲，湛江市赤坎區人）在湛江市赤坎區新江路十巷繆某明（男，54歲，湛江市赤坎區人）家中，因個人糾紛持刀將繆某明砍傷，繆某明經送醫院搶救無效死亡。
楊某明逃離現場後，於5日0時許在湛江市開發區萬達公寓43層墜樓，正好砸中路人周某芳（女，45歲，陝西省西安市人）。經現場醫護人員診斷，楊某明當場死亡；周某芳經送醫院搶救無效死亡。
↑湛江警方通報
連日來，隨着紅星新聞記者深入走訪，這起從“案件”到“事件”連環悲劇的始末慢慢浮現——
行兇者沒有正式工作 經常打老婆
11月12日，紅星新聞來到湛江市赤坎區新江路走訪瞭解到，施害者楊某明的家在受害者繆某明的家後邊，拐個約30米的彎即到。門是關的，屋內依舊靜悄悄。
繆和楊年齡相仿，彼此相差1歲，繆的家人告訴紅星新聞，早前，他倆還一起玩，畢竟是鄰居。
↑大門緊閉的楊某明家
11月4日那晚，楊某明爲何對繆某明痛下殺手，在很多人看來，這至今都是個謎。繆某明的家人向紅星新聞強調，他們家和楊某明家沒有仇怨，也沒有債務關係，平時也沒吵架。
繆某明和楊某明都屬赤坎區中華街道新江社區，11月12日，新江社區負責人告訴紅星新聞，楊某明家有三個姐妹，早前，她還去他家和他的姐妹玩，“感覺都比較正常，他就是不愛說話，話很少。”該負責人稱，他沒有精神病史，這事發生後，大家都感到很震驚。
而楊某明所屬社區多位居民告訴紅星新聞，楊某明話不多，但性格有些急躁，“有時好好的，突然就炸開的那種。”他鄰居張姐說。
“他那房子是幾個姐妹一起出錢幫建的。”據該負責人表示，楊某明也沒什麼正式工作，平時就是打散工，“這裡做做，那裡做做。”
↑楊某明家的房子（三層）空無一人
據她介紹，楊某明的母親在世時，他的姐妹經常回來，大約兩年前，他母親過世了，他的姐妹就很少回來了。
前些年，楊某明和老婆離婚後，孩子也跟着他老婆走了。“我也不知道他們之間有什麼矛盾，平時看不出來。”社區負責人稱，“我也聽鄰居說楊某明常打老婆，但他老婆從沒到社區反映過。”
受害者繆某明的家人也向紅星新聞證實，楊某明的老婆性格非常好，但楊某明常打她，後來她就帶着孩子離開了。
新江社區“少少理髮店”的老闆鄧姐告訴紅星新聞，案發當天，繆某明的母親還到她店裡剪頭髮，但老太太眼睛不好，耳朵也不行，所以案發時，即便在家，她也沒感受到。
而在案發前兩天，繆某明也到她的理髮店理髮。
“無論是繆某明還是楊某明，平時都喜歡到我店裡來理髮。”據鄧姐稱，但繆某明理髮更頻繁一些，爲人也比較隨和。
↑前方這棟破舊的兩層樓房就是繆某明的家，也是這起持刀傷人致死案的案發地
“案發前兩天，他（繆某明）在我店裡剪頭髮時，我幫他剃臉部右側耳邊的髮梢時發現，髮梢蓋住的地方有個陳舊性的小傷疤，他擔心我刮到還特意叮囑我說，下次不要刮他的這邊臉了。”鄧姐說，“沒想到，沒有下次了。”
此外，據新江社區一些居民稱，約十年前，繆某明和楊某明之間發生過疑似債務類的糾紛，後來，繆某明還找過他麻煩。
但繆某明的家人否認這一說法，他的家人告訴紅星新聞說：“沒有債務糾紛，也沒什麼矛盾，平時也沒吵架，他們不知道楊某明爲何這麼做？”
此前，警方通報提及原因時稱，“因個人糾紛”，但沒提及具體原因。
紅星新聞就此來到湛江市公安局採訪，相關工作人員稱，“具體還在調查中。”
然而，在這起因“個人糾紛”引發的血案約5個小時後，厄運卻偏向了一條無辜的生命。“嘣”一聲巨響，“我回頭一看，她已趴在我腿邊，距離我大概就半米。”周素芳的同事黨先生哽咽着說，“當時是11月5日凌晨零點零五分，我記得很清楚”。
11月4日，陝西西安的周素芳赴湛江出差，同行的還有丈夫郭毅和黨先生。當晚，他們在入住的公寓酒店斜對面吃了夜宵，返回時遭遇了這場無妄之災。
“我們男的走得快，我和黨總邊走邊聊，我老婆慢一點，跟在後面。”郭毅告訴紅星新聞，“如果我們三人都快一點或是我老婆慢一點，可能就不會這麼倒黴了。”但這只是他們的假設，而人生沒有假設。郭毅和黨先生也陷入深深的自責。
↑家人祭奠周素芳
“我總感覺我妻子還在，不敢相信這是真的。”郭毅告訴紅星新聞，11日是妻子的頭七，過去7天，他每晚都無法入睡，“看着她的遺物，總以爲她還在，一摸，衣物冰涼，沒有任何溫度，現實一再告訴我，她真的不在了，永遠都不在了。”
在周素芳的雙肩包內，還留着她來時的動車票，以及被楊某明砸中致斷的那把歸家的鑰匙，但這是一場沒有歸途的差旅。
根據高德地圖檢索顯示，從楊某明持刀殺害繆某明的案件第一現場，到楊某明墜落的事件現場，約6.6公里。11月5日0時5分，楊某明從43層的阿墨公寓酒店墜下。
↑楊某明墜樓前所住的樓層
據所在轄區派出所民警告訴周素芳的親屬，楊某明是在11月3日就已經入住位於萬達中心43層的阿墨公寓酒店，其入住在該層的22號房。
紅星新聞走訪發現，4322號房位於43層電梯旁，出電梯口右拐即是。而該房間的窗戶恰恰對着萬達中心5棟的入口。
據辦案民警向周素芳的家屬透露，當晚，楊某明是拿鈍器砸開窗戶，但是雙層玻璃，只砸爛一層，沒有辦法破窗。隨後，他砸開了限位器，推開玻璃墜下。
“22號房距離阿墨公寓酒店的辦公點就十米左右，當時工作人員也聽到砸窗的聲音。”周素芳的家屬透露，但門被楊某明用其他東西頂住了，所以不能有效阻止這一行爲發生，最終導致楊某明墜落並砸死周素芳。
紅星新聞來到位於萬達中心43層阿墨公寓酒店發現，22號房房門門鎖的鎖芯已經被撬開，門鎖上粘貼着張透明膠。
紅星新聞欲進一步瞭解當晚的情況時，阿墨公寓酒店工作人員表示：“案件警方還在調查中，不方便就此透露更多細節。”
被跳樓者砸中 權責如何劃分？
周素芳的家屬認爲，建築下部沒有足以攔截危險物品下墜的裙樓，導致楊某明從43樓墜下時，直接砸到在路面行走的周素芳，沒有任何緩衝的建築外立面設計，存在很大危險性，是導致周素芳死亡的主要原因。
此外，阿墨公寓酒店在管理上也存在問題，當發現砸窗聲時，工作人員未能及時處置，導致事故發生，也存在責任。
↑家屬質疑事發地建築下部沒有攔截危險物品下墜的裙樓
就家屬提出的疑問，紅星新聞採訪管理萬達公寓的物業公司——深圳萬象美物業管理有限公司湛江分公司，以及涉事的湛江市阿墨公寓投資管理有限公司，但他們均拒絕記者採訪。
浩星律師事務所資深律師李軍接受紅星新聞採訪時認爲，建築如果在設計時把裙樓（一二層往外延深建成有“大平臺”的樣式），可以一定程度上防止下墜物砸中路邊行人。
據李軍律師介紹，從各法院的判例來看，類似案件基本上是按過錯責任大小來劃分承擔責任的比例，公寓酒店在管理上也負有一定責任。以往案例中，有事故所在地“房東”或“管理者”等主體，基於對“自己地盤”發生事故的負責，而願給受害者一定的補償來解決，以避免負面影響的擴大。
廣東君政律師事務所律師徐洪輝接受紅星新聞採訪時表示，從刑事上來說，犯罪嫌疑人或被告人已經死亡，就無法再追究刑事責任。但從民事上分析，這裡有兩個受害人可提出索賠，一個是被殺害的繆某明。但如果兩人之間有矛盾，要根據過錯來確定責任的承擔，這需要證據支撐。如果受害者也有責任，可能會減輕兇手的部分責任；如果沒有，兇手則承擔全部責任。
“但對於因高空墜落導致無辜路人死亡的，路人沒有過錯，其家人可以主張全額索賠。”徐洪輝律師說，楊某明死後，其名下的財產就變成了遺產，其遺產就會被作爲清償債務的財產，但楊家人名下的財產是不能被執行的，無法列爲償債的範圍。