社會保險改革才能永續經營
近日社會保險議題引起社會各界討論，起因於勞委會增訂勞保財務最終責任由政府承擔的規定，但一個財務不健全的制度，即使政府作再多的保證也是枉然，只有積極推動改革纔是負責任的做法。
影響社會保險的財務狀況，主要因素包括：投保費率、所得替代率、基金收益率，以及支領退休給付年齡與國民平均餘命等，必須依據詳實資料精算才能確保財務的穩健。我國社會保險費率一向偏低、所得替代率偏高，基金營運收益率不佳，退休給付年齡太早，這都是造成財務嚴重虧損的原因，未來隨國民平均餘命提高將更趨惡化。
據統計，政府每年負擔社會保險總經費已超過四千億元，惟各基金收支仍顯不足。依各保險主管機關精算結果，若要維持目前的保險給付水準，應收取的最適費率都是現行收取費率的三倍以上，其中勞保最適費率爲27.8％，現行費率只有8.5％，軍、公、教保險最適費率分別爲36.7％、40.7％及42.3％，現行費率卻僅爲12％。
換言之，若按最適費率收費來解決保險的財務問題，估計政府每年負擔社會保險總經費將超過1兆元，因此即使被保險人及企業都同意調高費率，政府也無力承擔。
長期低保險費率、高退休給付的結果，各項社會保險都累積了龐大潛藏性負債，其中勞保負債7.3兆元，新制公務人員退撫基金1.9兆元（舊制尚有負債6兆元）。即使由政府承擔最終支付責任的公保，政府每年編列約200億元填補虧損，亦尚有1,600億元的潛藏負債。農保政府歷年累積填補虧損1,340億元，潛藏負債仍高達1,500億元。國民年金實施迄今短短四年，卻已累積1,400億元的債務。目前各種保險的負債仍持續在累積，政府填補虧損只是把問題延後，並不能實質解決財務的沈痾，未來當虧損日益擴大，政府就更加難以收拾。
一般而言，保險費是由被保險人、僱主與政府共同承擔，其中被保險人負擔保費大多在四成以下，受僱勞工自付二成，軍公教人員自付三成五。政府則兼具僱主與補助保險人的責任，由於政府支出就是全民的負擔，必須具備所得重分配的功能，故應着重在對弱勢被保險人的照顧，但目前各項保險對不同投保薪資都是採相同比率的補助，而不是採定額或不同比率補助，因此投保薪資越高政府補助金額就越高，未來被保險人可支領的退休給付也會越多，明顯造成所得逆向分配的結果。
各項保險退休給付的計算方式，亦牽涉到相關施政的擬訂，以基本工資調整爲例，今年勞委會擬調整提高267元，數額不高對企業影響應不大，但基本工資提高，勞保投保薪資亦須配合調整，除影響勞保、健保費負擔外，亦將全面提高各級被保險人的退休給付，勢必增加勞退基金的負擔，軍公教調薪也有類似的情形，因此各項保險退休給付計算方式都有檢討之必要。
然而，社會保險改革很難一次到位，若立即讓被保險人「繳多領少」，所遭到的阻力必定相當大，因此應先從不合理的受益作改革，並按給付所得高低作不同程度的調整。在保費補助方面，政府應改採定額補助或對不同投保薪資採不同的補助比率，初期至少先就投保薪資較高者訂定補助金額的上限。
在保險給付方面，則可考慮全面凍結現行各項保險給付水準，如有困難，至少先就一定所得以上者不再增加給付，未來俟保險財務改善再檢討調整。當然在凍結的同時，也要兼顧支領年金與一次退休金的衡平，以免一次退休者過多造成基金準備不足。另因應國民平壽命延長，支領退休給付的年齡亦應逐步提高。
在基金營運收益方面，目前公、勞保基金設有管理及監理委員會，每年由政府編列約3億元經費支應，其中人事費2.3億元（相當於行政院公共工程會的規模)），目前總共管理基金已達2.8兆元。但其主管機關都非財經部會，基金專業人力不足且分散，因此營運績效不佳，如能統合成立專責單位共同營運管理（類似新加坡坦馬錫基金），或藉助財經專業機構的經驗，應有助於營運績效的提升。
惟改革不能只有節流，也要開源。爲彰顯政府改革的決心，政府挹注各項保險的經費應只增不減，各項改革所撙節的經費亦應全數撥充各該基金，另在全國稅收增加時，亦可考慮將所增加部分稅收撥充基金，甚至景氣好轉企業盈餘較佳時，以社會安全捐加徵部分稅收挹注勞保基金，讓企業來照顧勞工，亦有助於勞資和諧。
改革愈早愈好，否則債務累積越多，改革工作就越難推動，現在應該是改革的時候了！
●作者許璋瑤爲前主計長，財團法人小英基金會董事。本文爲「想想論壇」授權，言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net