修憲爭議之評析
自九合一大選國民黨慘敗後，國民黨內瀰漫着檢討及改革呼聲，自馬英九辭去黨主席後，新北市長朱立倫終決定參選國民黨主席，扛起救黨責任，他並提出修憲等一系列主張，拋出臺灣應朝「內閣制」，以改革臺灣當前權責不符的政治體制，他並表示，他若接任黨魁，將推動修憲公投與二○一六年總統大選合併舉行，最快於二○二○年實施「內閣制」。他並指出每一項都是憲政大工程，包括修憲改內閣制、投票年齡降到十八歲、政黨門檻從百分之五降到三、推動不在籍投票、檢討單一選區兩票制，他認爲都應該納入國民黨的主張。對此民主進步黨主席蔡英文提出憲政議題的討論，馬英九亦表示歡迎，也願意主動邀請蔡英文進一步針對相關議題作意見交換，顯見臺灣朝野都有對憲改議題討論的共識。
然而面對涉及到許多重大之憲改議題，必須多方思考、謹慎爲之。它複雜及敏感程度不可輕忽，牽一髮而動全身，更涉及到臺灣社會共識與民衆觀念的調整，是否具有可行性，殊值探討；也同時牽動兩岸關係的發展及大陸當局的觀感，值得後續觀察。
首先，以目前修憲門檻之高，需要立委四分之一提議，這並不難達成；需立委四分之三以上出席並獲四分之三以上決議，此難度不可謂之不高；且需公告半年，尚需經全體公民有效同意票超過選舉人過半數，沒有形成全民高度且積極投票的意志是很難通過，因此修憲當成一個討論的議題尚可，若要付諸實行恐有難度。它涉及到法律與政治的角力，具有對內及對外意涵，小則部分修改，大則恐有動筋傷骨之嫌。
其次，修憲必須擺脫朝野對立、國際與大陸方面的疑慮是否有改變臺灣現狀，此敏感的程度早已超出純屬內政的範圍；並且修憲中關於內閣制若沒有改變如總統朝向間接選舉、立法院長兼任閣揆，去留由民意隨時決定之、選舉出的總統，臺灣民衆必須接受是虛位的，排除總統制與雙首長制的思維方式、建立資深制度及責任政治和副署制度等，恐怕臺灣要從現行的半總統制調整爲內閣制，有相當大的難度，畢竟臺灣民衆習慣當家做主、擁有關鍵性及有意義價值的選票、對於直接民主的信仰程度要高於間接民主。
再者，如果投票年齡降成十八歲，朝野共識雖高，但在公民教育的培養上恐怕也必須與時俱進；政黨門檻從百分之五降到百分之三，雖是尊重少數意見，讓小黨有更多的生存空間，但也有不利於形成共識之虞，造成偏激者會以少數主導多數，造成議事癱瘓，更不利於兩黨制的發展及社會團結，因此修憲實必須謹慎爲之。
更重要的是，修憲茲事體大，稍不注意就涉及到主權及治權等敏感議題，挑動藍綠敏感神經，更易形成美國及國際方面認爲臺灣有主動片面改變現狀之虞，中國大陸對於臺灣的修憲更是關注備至，深怕臺獨及獨臺化，使兩岸間更失去九二共識的空間，因此修憲來自外部的壓力恐怕並不輸給來自內部的壓力。
將公投與大選綁在一起，好處是可以激發民衆表達意願的動機，壞處是將使大選變成更加複雜，民衆難以分辨清楚。筆者肯定朱立倫市長拋出改革的用心，也確實點出臺灣目前的困境，然而修憲必須擺脫民粹，加上配套制度調整及民衆觀念的轉變，恐怕並非短時間就能完成；與其如此何必加強藍綠對於憲法的信守及堅定，不致產生對於憲政的威脅，或許行憲的努力要比修憲的創新來的更容易些。
總之。修憲涉及到政治實力與話語權，更涉及到專業與現實的調和；如果修憲只是爲了迎合一部分人，企圖獲得諒解，恐怕目標很難達成，畢竟總統制是東亞民主早已習慣之強人領導，況且此時此刻的臺灣需要解決的恐怕是經濟問題大於修憲議題，雖說修憲可以替臺灣目前面臨到經濟困境解套部分，可以將無法制度化的東西儘速制度化，但所付出的成本與代價恐怕也不得不考慮。另外修憲的主張若不能獲得國際及大陸當局的充分了解，恐怕也難以達成其目的。或許內閣制是臺灣民主發展的最適合方案，但是否適合臺灣人的調性及符合臺灣的現實環境，更是我們必須考慮的重點。
值得注意的是，修憲不能再從個人與黨派的政治算計出發，也不能從「反馬」作爲去總統化的考慮，政黨輪替未來是臺灣民主的常態，倘若改成內閣制，或許立委選舉要比總統選舉更重要，但國內外會認爲立委比總統大選重要嗎？因此我們必須從現實出來，重要的是釐清責任政治。從國家發展的長治久安着想，更需貼近臺灣的政治文化與政治環境和民情，否則修憲未見其利先見其害，實不得輕忽之。
●作者劉性仁，北市，博，中國五權憲法學會成員。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，來稿請寄editor@ettoday.net