許文彬／司法改革該如何對症下藥？
▲司法改革應回到專業領域，避免政治力的介入，不走民粹路線。（圖／視覺中國CFP）
司法改革應回到專業領域，避免政治力的介入，不走民粹路線，而要腳踏實地、做實事。先檢討現行合理之法制如何落實，強化執法者及其輔助人員之素質、員額、待遇、獎懲，並針對訴訟程序煩冗、卷證繁雜、監獄人滿爲患，以及檢討《刑法》、《刑事訴訟法》有關條文之再修訂。
1.確切落實現行「合議制」、「審級制」之司法機制功能，不宜採行「金字塔型」訴訟結構。
2.刑事訴訟之法制所規劃設計「檢察官的公益角色」，應切實發揮其效能（《刑事訴訟法》第二條參照）。檢察官並非當然站在被告的對立面，故得撤回起訴，爲被告之利益上訴或聲請再審、非常上訴。
3.執法者（法官、檢察官）的「專業學養」及「人文素養」，應加強其培訓及在職教育。
4.執法者工作上的司法正義績效，應該有獎、有懲。院、檢之首長也應負起督導的責任。
5.司法實務團隊中，「書記官」的素質訓練應加強，員額應增加，待遇要提高，法警亦然。
6.律師的素質也應該從制度上予以提升，培訓機關宜由法務部擔任。
7.《刑事訴訟法》上的「檢、辯交互詰問證人」、「告訴人、共同被告轉爲證人角色」之機制設計，應予廢除，迴歸法官職權進行主義、證人單純角色，以避免訴訟程序繁冗。
8.《刑法》原有的「連續犯」、「牽連犯」法條應予回覆，「追訴權時效」也應回覆原來的條文，沒必要將時效期間加長。同時檢討「法定刑度」、「合併最高刑度」、「假釋」機制，改善監獄人滿爲患的問題。
9.「死刑」之刑事法制，乃是基於公平正義的理念而設，目前應持「宜慎不宜廢」之原則。
10.「陪審制」、「參審制」，本是英美法系「不成文法」制度下的產物，並不適合我國的國情。
●許文彬，律師，中華人權協會名譽理事長。以上言論不代表本公司立場。