「有些狂了」與既狂又傲狂得不得了
《環球時報》以標題「爲被殖民唱讚歌，柯文哲有些狂了」的社評批判、抨擊柯市長。臺北市長柯文哲接受美國外交政策雜誌（foreign policy）專訪時，提及越南的文明優於中國，引起中國不滿，中國官方媒體《環球時報》今天發表社評，指責柯文哲被選舉的勝利衝昏腦袋，開始說話沒底線，並認爲柯文哲的放肆「傳達出臺灣一些力量對玩刺激大陸游戲的蠻不在乎。」《環球時報》表示，中國不必立即被柯文哲上任之初的一些言論激怒，需表現出堅決的原則性，以實際行動爲柯劃出底線，讓柯和柯的支持者都看明白。
在我們看來，或許「柯文哲有些狂了」，然而中國或《環球時報》更是既狂又傲，令人不敢領教。《環球時報》社評對臺灣頗爲輕蔑，同時也頻頻威嚇臺灣，對柯、對臺灣威逼利誘兼而有之。他們說，上海臺北「雙城論壇」可以在必要時考慮停下來。上一任臺北市長承認「九二共識」，如果柯要破這個政治底線，這一論壇就失去了繼續舉辦的政治基礎。上海和臺北如今的經濟規模完全不可等量齊觀，一旦停下來臺北損失肯定更大。
2017年臺北要舉辦大運會，大陸亦可根據柯的表現決定是否予以支持。如果大陸抵制它，柯文哲將有很大失分。
臺北的發展離不開與大陸合作，如果柯在政治上扮演激進角色，迅速成爲兩岸之間的破壞性代表人物，這不符合臺北市民選他上臺時對他的期待。他在給自己的政治前途挖坑。
因此大陸既不必迅速被柯上任之初的一些言論激怒，也需表現出堅決的原則性，以實際行動爲他劃出底線，讓他和他的支持者都看明白。
臺灣2016年「大選」很快就將到來，．．．。大陸如此強大，臺灣公衆不會置現實主義於不顧，以冒巨大風險的代價放任各種不着調的奇談怪論。
其實，柯的談話．談論，一點也不奇談怪論，在臺灣可謂很平常。倒是他們要爲柯爲臺灣劃底線，限定臺灣的走向與前途，反而是很奇怪的。自言臺北的發展離不開與大陸合作，大陸如此強大，這種話還是少說，也沒必要說。「國雖強大，好戰必亡」；中國的美好政治傳統是以德服人而非以力服人。而且對中國以外遠方之地通常是抱持「柔遠能近」（柔遠能邇），「遠人不服則修文德以來之」的原則或政策；所重的是化干戈爲玉帛。中國對香港佔中運動一忍再忍，即有懷柔、修文德、化干戈的意味。這是可喜的，殆將使中國前途遠大光明，萬壽無疆；那麼爲什麼對柯市長的言談那麼耿耿於懷？他的兩國一制只不過是要存同化異，讓彼此更瞭解更尊重對方而非意在提倡兩個中國。
《環球時報》社評認爲，柯文哲被選舉勝利衝昏頭，對展示「臺獨」的偏好越來越不做剋制，逐漸擺出挑釁的姿態。作爲臺北市長，柯文哲本應更多回避臺灣與中國政治問題，但柯卻像是對就這個問題表態很有興趣。
《環球時報》嗆，柯文哲剛上任不久，履職思路還不穩定，這時的中國方面，要向柯發出「正確的信號」，包括：中國願意保持與臺北市的交往與合作，但不是無條件的，不是柯文哲做什麼我們都毫無反應。如果柯作出超越底線的事情，中國勢必予以反制。
《環球時報》舉上海與臺北的雙城論壇和2017世大運爲例，稱中國可依據柯文哲的表現，決定是否給予支持，若中國不支持，將對臺北和柯文哲造成很大的損失。
這是棍棒與紅蘿蔔伎倆，臺灣不會喜歡，也深感未受尊重。
中國人聽到柯市長說越南的文明優於中國一樣，心裡會很不高興。這可理解。越南的文明、中國的文明或臺灣的文明，各地、各國的文化、文明（二詞所指範圍不盡相同，但相關），彼此當然可以做比較，可是比較之下應着重於列舉其差異、異同而不宜遽下論斷，斷定孰優孰劣，因爲這樣對國家民族的刺激是很大的。而且柯市長「越南的文明優於中國」的說法，他只是根據越南人對於交通號誌紅綠燈，紅燈停綠燈行走通過的規則規範比較遵守，而中國人則較不遵守所下的論斷。這樣的推論太以偏概全了。
如單就這點來說，臺灣恐怕也是缺乏文化、不很文明的國家。因爲大家不是很遵守交通規則且隨地大小便，愛狗養狗人士也任由愛狗隨地留黃金（客觀地說，帶着塑膠袋子把愛狗大便撿起帶走的人還是有。不過提着狗屎袋到處走，恐怕也不是好辦法）。但我們能單以此事來論斷臺灣嗎？
柯市長還是集中注意力處理市政比較好。我想這也是多數市民的期盼。忽然間又要引發與中國的文化論戰、文明攻防，實在沒必要。而這也不是市長職責所在。而且柯市長比較中越的文明或文化，只是即興式的談論、隨口說說的，並非很有系統、很全面性研究的結論。所以其說法難以令人口服心服。
即興式的、隨口說說的，那麼柯市長有口出三字經的習慣，而身爲市長又說自己婚姻全由母親安排促成，自己並不喜歡太太，他太太也感嘆「柯心中沒有我」，試問這又是什麼市長、市府文明或官場文化？而且我們能遽下論斷說柯市長沒文化、不文明嗎？如這麼遽下論斷也未免偏頗、以偏概全了。
柯市長還是集中注意力處理市政府比較好。他利用、重用網軍舉發違規停車熱點，派員警站崗。這作法或許有點效果。然而能否解決塞車停車妨礙交通等問題，仍然大有疑問。顯然他並未更深入更有效解決問題。他只是說這是霍桑效應、天竺鼠反應，但是人非鼠，要有合乎人性人道的考慮與做法才比較有可能解決問題。第一，沒那麼多警察可以去站崗。違規熱點、法輪功學員信徒出現點或廟會維持交通能通以及其他一大堆事情，都需要警察都派警察，這樣豈不是又要變成「警察國家」？其次，警察站崗使違規熱點消熱解除，然而在其他點其他地區又形成熱點，問題還是沒解決。所以歸根究底還是要提供更多停車位所、場地或不準民衆開車到臺北市，或許纔有可能解決違停與交通堵塞問題。而且這也不是什麼霍桑效應、天竺鼠反應，單純只是「紅單效應」罷了；跟攤販看警察出現就開始跑或定期乖乖被開罰單是一樣的。賣弄術語解決不了問題。「毛嬙、麗姬，人之所美也，魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟。四者孰知天下之正色哉？」（莊子《齊物論》）我們也可以說，霍桑效應、天竺鼠反應其實就是「美人魚鳥反應」「麋鹿效應」。搬弄術語即興發言很討喜，可是問題原在。
柯市長之爲政是政壇新藥官場官僚新處方。新藥要試驗是否有害，無害、利大於弊才能上市。猛藥特效藥要慎用。但不管怎麼說，他帶來新希望。
我們還是要強調：柯市長還是集中注意力處理市政府比較好。同樣中國也別太過多管閒事多管臺灣家務事，以免成爲太霸道的國家或太窮兵黷武：那對中國不利，非長治久安之道。
●作者邱風，新店，退休高中教師。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net