不能只聽見學生的聲音？

黃世澤

臺北市長郝龍斌拆除文林苑都更計劃王家房子，遭受嚴重批判，各界羣起撻伐，不盡理想的都更法，是可以討論、修改，但郝市長依法行政有錯嗎？臺北市政府爲何要忍氣吞聲，接受這些學生的「霸凌」？難道現在只有學生的聲音，纔是正義之聲嗎？

文林苑都更案，成爲全國注目焦點，一波又一波的新聞報導，高潮迭起，被拆屋的王家在這場紛爭中，得到學生的奧援，因而受到各界注目，輿論全面傾斜到王家這一邊，臺北市政府卻被打到趴在地上，在拆除時維持秩序的警方，也對處事不當的警察做出懲處，郝市長緊急做了危機處理。文林苑都更案可說是「居住正義」打敗「依法行政」，郝市長不得暫時凍解其他都更案，並向王家喊話願意和王家的人見面，希望爲升高抗爭情緒降溫。

電視新聞一再重播，王家與學生升高抗爭的新聞，輿論只討論居住正義，不說依法行政，整個事件的發展，臺北市政府是節節敗退。王家的居住正義是應該維護，也應該尊重他們的主張。可是我們是法治國家，郝市長依法行政確被打成「落水狗」，這種氛圍，無是無非，大家只有立場，沒有是非，那跟「黑社會」的幫派文化有什麼不一樣？聲援王家的學生居住正義聲「喊很大」，他們代表的是一張「神祖牌」，學生的吶喊，動下得、碰不得。

時代的氛圍，不管學生主張是否正確？行爲是否合法？老師不講、名嘴不評論，媒體不報，形成了一股沒有是非，只有立場的不正常氛圍，是不公不義的事。學生抗爭手段，有社運團體影子，很多是環團、社運活動中的熟面孔，是拿學生證，從事社會運動的份子，這種學生主張的居住正義，不能全部代表社會正義。

回顧歷史，學運是會改變歷史，所以很多社運份子，在從事環保、勞運、農運等社會運動，都會巧妙運用學生，只要學生站出來，就代表他們的抗爭是對的、是有道理的。維護社會秩序的警察，絕對不敢強制驅離，臺北市政府警察局就是沒有看清楚「現實面」，纔會在事後被批爲「殺害居住正義的兇手」。

學生上街頭抗議政府不公不義，我們應該給予高度肯定與支持，不過，學生上街頭有部份理由不單純。去年大專青年反對國光石化興建案，就曾經發生教授刻意發動，慫恿學生參加，並非自由意願聚集，這種元素在文林苑都更案的抗爭中，清晰可見。這一羣只有立場、沒有是非的學者，抓住議題，慫恿學生參加，並透過媒體報導，來提升知名度，墊高自己的社會地位，目的爲何應該要說清楚。但我不相信他們全是爲社會公平正義？

執政要做對的事，施政要廣納不同聲音，可是特殊學生介入，整個大環境變成不公不義，去年國光石化投資，也發生「經濟發展」被「環境保護」殺害，臺26線阿塱壹交通案，是「生態保護」擊敗「地方繁榮」。現在文林苑都更案，我們看到的是「依法行政」遭到「居住正義」霸凌。這些案例，只聽見一羣有立場的學生的主張，卻聽見真正公平正義的意見。我們都是臺灣人，不能處處處作對，但也不能事事都遭到這些人「霸凌」。

●作者黃世澤，高雄，資深媒體人，主跑石化產業新聞多年。本文不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net