一例一休讓加班費少2萬？ 算出的加班工時「傻眼貓咪」
▲賴清德日前指出，有聽過勞工因一例一休少賺2萬元加班費。（圖／行政院提供）
行政院長賴清德日前表示，一例一休實施後，曾親耳聽到有長輩跟他抱怨，兒子因此不能加班，每個月收入一下少了2萬元。不過，1111人力銀行人資長曹新南投書媒體質疑，如果月薪7萬，那一個月要加班46小時纔有2萬元，或是違法每月加班達到150小時以上，「加班從來都是僱主的需求，而不是勞工的。 加薪纔是勞工的需求。」
賴清德日前指出，他在臺南市長任內，曾聽過一個長輩抱怨，兒子因爲一例一休不能加班，收入少了將近2萬元。不過，曹新南投書「蘋果日報」，對此提出10點質疑，並說他用計算機算出來的結果，讓他「傻眼貓咪」。
曹新南指出，如果假設對方是年輕人，起薪低，僱主一開始是給21,009元，時薪除以30天除以8小時，是87.5元，而加班費前兩小時是1.34，後二小時1.67，理論上都要先領滿前面的兩小時，纔會有後面的倍率，所以我們以平均1.5倍作爲加班費率來估算，一個月加滿46小時大概是6,040元的加班費。
那麼2萬元是怎麼回事呢？一是原本的本薪非常高，舉例月薪70,000元，時薪是292元，加滿46小時纔會有加班費20,148元。但是，月薪7萬元已經是很多中小企業的中階以上主管薪資，大概不太有機會拿到加班費。另一種可能，是之前每月違法加班達到至少150小時以上，纔可能有2萬元的加班費。「而且這還必須要是僱主願意給予加班費，但是，勞檢資料告訴我們，各縣市裁罰公告的第一名，幾乎都是加班未給加班費啊。」「我們經常聽到這樣的說法，說一例一休讓人無法加班，收入減少。這部分有必要讓大家瞭解實際狀況：」
1、一例一休從來沒有禁止員工加班啊，而且加班時數上限，每個月都是46小時，30多年沒有變過啊，爲何要說一例一休禁止加班呢？
2、既然加班時數上限都沒變，以前可以經營，爲何現在要還要再放寬加班時數上限，否則就活不下去了呢？
3、以此次修法草案而言，是把三個月加班時數彈性化，總數維持不變，三個月是46小時X3= 138小時，加班總數既然不變，員工如何增加薪水呢？
4、休息日做1給4，也是希望讓僱主多付出一點加班費，照常使員工可以在休息日出勤。既然僱主體恤員工薪資過低，更應該支持讓員工加班費多一點啊。
5、再者，以往國定假日都是做1給8，那麼爲何休息日不能比照也是做1給8呢？因爲只要叫來一下，就都已經破壞勞工一天完整的假日了，道理是一樣的啊。
6、若是長期有需求，每個月都要每個員工加班加滿46小時，仍然不夠用的，應該要做的事是增補人力，而不是增加每個員工的加班工時，增加過勞風險。
7、若是增補不進人力的，應該要反思是不是就是低薪，所以導致人力補不進來？
8、同理，員工主動想加班，可否試試看，若是現有員工本薪提高，員工是否還非常想要加班？如果僱主體恤員工薪資太低，爲何不是給員工加薪？而是用比較低的時薪，要求員工加更多的班，讓員工用更多的健康，換取可以滿足生活的薪資呢？
9、原本法令就有變形工時、責任制等彈性，若是季節性、短期性、專案性質工作，先查覈之前業務繁重時，是不是都發滿46小時的加班費了，並有相關預防過勞配套下，不是不可以提出來討論啊，而不是全部都要開放啊。要開放加班彈性上限，必須要預防其變成常態，且若是要短期高密度高強度工作，應付短期急單，就必須事後強制休息且多給予高額加班費作補償。
10、加班的法令要件有三：(1)僱主有需求；(2)工會或勞資會議通過；(3)勞工個人同意。今天，如果僱主就是沒有工作需求，會讓員工待在公司幹領加班費嗎？ 曹新南強調，「加班，從來都是僱主的需求，而不是勞工的。 加薪，纔是勞工的需求。企業可以24小時經營，勞工卻不能24小時工作，這兩者必須脫鉤。若大家再沒有這種共識，正在沉淪中的過勞之島，只會更加撕裂。」