趙春山／兩岸關係也有「第三選擇」嗎？
▲筆者認爲，如果「探索第三選擇必將成爲中美之間的唯一選擇」，那兩岸關係是否有第三選擇空間？對岸雖強調兩岸中國人有能力解決自己問題，但卻跳開臺灣執政當局，而把談判對象轉向外力第三方。（資料照／達志影像／美聯社）
●趙春山／曾任政大國關中心副主任、東亞所及俄羅斯所所長，並參與政府中國大陸事務諮詢工作，現仍以學者身份持續提供建言。長期鑽研兩岸問題，見證兩岸關係不同階段的發展。深信兩岸和平發展是維持現狀的最佳途徑，認爲臺灣不應在中華民族偉大復興的道路上缺席。
中共《環球時報》九日以「中美兩國終將走向第三選擇」爲題發表評論。「第三選擇」是美國管理學大師史蒂芬．柯維（Stephen R. Covey）提出的，他認爲面對問題，第一個選擇慣常指以「我」爲主，照我的意思辦事；第二個選擇是以「你」爲主。當你我堅持己見時，柯維指出，這時不妨考慮第三選擇：即超越你的或者我的，設法找到更高明、更好的方法，從衝突中找到一條出路，讓雙方都能獲益。
《環球時報》提出這概念，反映中共對當前中美關係緊張的憂慮；尤其在美國副總統潘斯發表那篇演講後，北京理解事態嚴重，必須撥亂反正。美國國務卿蓬佩奧亞洲行最後一站訪問大陸，遭到刻意冷落，不但沒見到習近平，和王毅對話也是針鋒相對。但他隨後會見楊潔篪時就有交集之處，楊表示陸美做爲兩個大國，合作纔會雙贏，蓬也承諾美國會致力於同中國大陸實現合作共贏。
目前看來，中共是想從「可操之在我」部分表達善意，即環球時報所說：「努力爭取穩定住下滑的陸美關係，儘量做到不因陸方主動行爲增加兩國關係緊張」。有此認識是因「中國雖然在經濟總量上有望超過美國，但是美國的經濟質量，它對全球科技的引領力，還有它與其他國家結盟抗衡中國的能力，都將是很長時間裡中方所不及的」。此外，也強調，多數美國人不願他們政府「走向一場可能徹底失控的全面對外衝突」。雖然川普對中政策日趨強硬，但美國學者一般認爲，中美衝突並非不可避免，原因除中共無力和無意挑戰美國主導的現存國際秩序外，中國大陸也從中獲取巨大利益。
談判對象轉向第三方
如果「探索第三選擇必將成爲中美之間的唯一選擇」，那兩岸關係是否有第三選擇空間？對岸雖強調兩岸中國人有能力解決自己問題，但卻跳開臺灣執政當局，而把談判對象轉向外力第三方。王毅和蓬佩奧談及臺灣問題時，明確表達中共對臺灣問題強硬立場。王敦促美方恪守「一箇中國原則」和中美「三個聯合公報」規定，「停止與臺灣官方往來和軍事聯繫，停止向臺灣地區出售武器，停止無理干涉那些與大陸已經或希望建交的國家，切實約束和限制『臺獨』勢力發展，以實際行動維護兩國關係和臺海和平穩定。」王毅提出的這些立場，實際上都可成爲兩岸談判議題，但對岸目前似乎不願給臺灣任何表達意見的機會。
不可否認，潘斯講話確實讓許多綠營人士存有期待，但執政當局的反應並沒有任何見獵心喜的感覺。蔡政府不願藉題發揮挑釁對岸，但願感謝美方對臺灣的重視和支持。蔡總統的國慶講話涉及兩岸部分不多，就是沿着這樣的思路進行，也就是「穩定壓倒一切」。對岸把蔡總統的講話戴上「兩國論」大帽子，讓蔡政府有「欲加之罪，何患無詞」感覺。面對兩岸問題，對岸似乎只容許「第一選擇」，沒有「第二選擇」，更遑論「第三選擇」。
臺灣問題確有成爲中美衝突來源，因它觸及雙方結構性矛盾和利益衝突。美國不會爲臺獨而戰，但也不會忽視它和臺灣共同享有的價值、制度和安全利益。
熱門點閱》►慎防中美對抗陷入「文明衝突」►中俄玩「煎餅外交」，誰在「挫咧等」？
●本文獲作者授權，轉載自《聯合報》。以上言論不代表本網立場。論壇歡迎網友參與，投稿請寄：editor88@ettoday.net